Nostromo Escribió: 

chamba1337 Escribió: 

Tengo una duda, sobre sacar fotografías. Que ley regula fotografiar o hacer grabaciones de acuartelamientos de la guardia civil, y en el caso de cagerlo "in fraganti", ¿se le puede quitar la camara? ¿como se debe actuar? Gracias por anticipado compañeros.

En varias ocasiones lo que hemos hecho es recoger el carrete/tarjeta de memoria de la cámara, instruir diligencias, tomar manifestación al fotógrafo y remitirlo todo al Juzgado.
La cámara siempre se le devuelve en Diligencia que tiene que firmar.

NUNCA ningún Juez nos ha dicho nada, nos ha puesto pegas ni les ha devuelto los negativos donde salga el Cuartel o alguno de sus miembros. El resto sí se las devuelven el el Juzgado.

Obviamente, en las Diligencias siempre se hace constar la posibilidad de que dichas imágenes puedan ser usadas con fines que pongan en peligro la seguridad de las instalaciones, sus ocupantes o los vehículos de los miembros del Cuerpo, por lo que ningún Juez se la juega al devolverle las fotos al autor y luego puedan emplearse en algún acto de kale borroka o en un atentado.

Y ante las dudas, acude siempre al Equipo de PJ de tu demarcación.
Y olvídate de la jurisprudencia. A nosotros no nos incumbe conocerla ni interpretarla, sino a los Jueces, por lo que procura que las Diligencias vayan todo lo completas que sean.

UN SALUDO

Lo normal es que los jueces, sobre todo los sobresaturados de primera Instancia e Instrucción (en partidos con mucho trabajo y escasos juzgados), se quiten la faena de en medio los más rápido que puedan, pero como den con uno un poco quisquilloso y el paisano requerido presente denuncia o querella ya veremos eso de que la jurisprudencia es cosa de jueces y no va con nosotros.
No es al primer guardia al que veo decir Diego, digo, dije, pensaba, creía, ignoraba, la ley dice, ...
La kale borroka es pobre excusa en Almendralejo, sobre todo cuando se usa para que no se vean ciertas actuaciones algo más que criticables.

Nadie defiende que se dejen grabar con descaro acuertelamientos como Intxaurrondo, etc. pero ni eso ni el otro extremo.
  

Bien, hemos abierto un debate interesante, se aportan ideas y nuevos puntos de vista que nos aportan conocimiento.
Lleva razón Cives, que nadie ha mencionado la Ley de Secretos Oficiales, aunque habría que estirarla para aplicarla a este supuesto.
Creo que el problema es la habilitación legal para intervenir una cámara o coger un móvil, puedes devolverla inmediatamente a su titular después de manipularla o ponerla a disposición judicial con atestado. El Juez no va a apreciar de propia naturaleza indicios de delito en la actuación de los agentes, pero si la persona afectada pone denuncia o el Juez da traslado de las diligencias al  Fiscal, y éste entiende que la actuación de los Agentes puede ser abusiva. ¿Qué alegaremos para justificar legalmente nuestra actuación?. Actuación preventiva en aplicación de la Ley O. 1/92. No se me ocurre mucho más.
Pienso que en este tipo de intervenciones quedamos muy desamparados y a la suerte.
  

Nostromo Escribió: 

Servidor ha intervenido a una pareja de "borrokas", uno de ellos el hijo de un conocido etarra que cumple una larguísima condena por varias causas, haciéndose fotos en la puerta del Acuartelamiento mostrando la pancarta de "Euskal presoak Euskal Herrira", como si fuera un triunfo.
Casualmente se veían todas las matrículas de los coches particulares.

Al parecer lo hacían para "vacilar" luego de sus vacaciones, porque su intención era hacerse más fotos con la pancarta cerca de otros Cuarteles.

Pero salían las matrículas nuestras.

¿Casualidad?

No sé si será casualidad o no pero, permita que insista, ¿usted cree que los etarras, amigos de los etarras, apoya-etarras o cualquier malnacido de ese ámbito que quisiera realmente tomar nota de las matrículas particulares de los agentes, sus caras, ... se va a poner frente al cuartel a tomar fotos, grabaciones, etc.? ¿Sabe usted que con una matrícula y 6 euros en la Jefatura Provincial de Tráfico otorgan a cualquier persona que lo pida la ficha del vehículo donde se refleja el titular, los datos técnicos, las transacciones habidas, ...? No creo que en este foro haya GC que crean ser mucho más listos que el resto del orbe, y básicamente porque conozco bien la casa y he convivido con todo tipo de GC.
En el caso que nos comenta la cosa parece que iba de vacilada ante los guardias y punto, porque si hubiera algo más esa escoria es más peligrosa de lo que puede parecer aquí y los efectos de ese día ya se habrían generado hace tiempo.

Miren, a mí me da igual que retengan o no el móvil, la cámara o el artilugio que sea usado para grabarles, pero eso de que con tal de escribir bien se garantiza la inmunidad judicial no se lo crean ni por un momento. Lo que sí es cierto es que en un caso como el que narran, ni el juez, ni el fiscal, ni el particular instarán procedimiento alguno ya que por una razón o por otra no les interesa, pero como el particular desee tocar "la moral" y dé con un juez con un deseo similar la cosa no va a quedar como parece deducirse por aquí, osea, en nada. Torres más altas he visto caer, y por muchos menos motivos. Y lo triste sería que alguien (a mí me importan sólo los GC, el resto que haga lo que quiera) se viera con la ka.ka hasta el cuello porque hasta ese momento ahora nunca pasó nada, la jurisprudencia dice algo que se ignora totalmente, la ley no prohíbe retener la cámara, la Ley Secretos Oficiales blabla, o me dijeron que se hacía así, etc.
  

1.- Nunca he dicho de retener la cámara. Sólo el soporte donde se instala la imagen, negativo o pixel, y que se remite debidamente documentada al Juzgado.

2.- Ya sé que es una vacilada lo que hicieron esos hijos de perra, pero puedo remitirle el Nº de Diligencias, Juzgado al que se remitieron, fecha en que ocurrieron los hechos, Acuartelamiento fotografiado, datos de los imputados, personas intervinientes (TIP) y cómo el Juez desestimó todas las protestas del abogado de los susodichos y ordenó la destrucción de los negativos donde aparecían el Cuartel y las matrículas.

Y por favor, no nos la cojamos con papel de fumar porque sino entonces nos quedamos en casa y así no cometemos errores y ningún Juez nos imputa nada.
  




____________

Nostromo Escribió: 

1.- Nunca he dicho de retener la cámara. Sólo el soporte donde se instala la imagen, negativo o pixel, y que se remite debidamente documentada al Juzgado.

2.- Ya sé que es una vacilada lo que hicieron esos hijos de perra, pero puedo remitirle el Nº de Diligencias, Juzgado al que se remitieron, fecha en que ocurrieron los hechos, Acuartelamiento fotografiado, datos de los imputados, personas intervinientes (TIP) y cómo el Juez desestimó todas las protestas del abogado de los susodichos y ordenó la destrucción de los negativos donde aparecían el Cuartel y las matrículas.

Y por favor, no nos la cojamos con papel de fumar porque sino entonces nos quedamos en casa y así no cometemos errores y ningún Juez nos imputa nada.

Mire nadie se la coge con papel de fumar, aunque prefiero eso a que se use lija, sino que planteamos supuestos "normales", del tipo medio, y no casos ocurridos en zonas "calientes" (P.Vasco ..). Si somos realistas todos pensamos en el caso en que cualquier ciudadano graba una actuación de los agentes mientras trabajan, cosa que no les gusta nada. Y, en lugar de "pasar" del grabador, darse media vuelta o hacer mil posibles cosas lo que ocurre es que sale la vena pseudo-autoritaria y "vengativa" y éstos se dirigen inmediatamente hacia el grabador requiriendo identificaciones, justificaciones y reteniendo lo que haga falta alegando amenazas terroristas, islámicas y lo que haga falta. Esto es lo que suele suceder en la realidad, se reconozca o no.
Usted dice que no retiene el aparato sino la tarjeta, pixel, etc. pero y si se ha usado un móvil que no lleva eso. En ese caso o retiene el móvil entero o nada.
¿Protestas del abogado? Pues claro que el juez "pasa" de protestas, es que ni tiene por qué escucharlas. Pero ya veríamos si ese abogado hubiera presentado una denuncia o querella, entonces el juez ya no "pasa" tanto pues si la rechaza lo debe motivar, y según cómo lo haga se recurre y se gana con facilidad, cosa que a los jueces no les gusta nada (el que recurran sus decisiones y se gane el recurso, les da fama de "chapuceros" en su sector).
Diligencias habidas por hechos como el que describe hay cientos de cientos y no ha pasado nada, pero hasta que pasa. Ese día alguno saldrá escaldado, aunque la mayoría ni se entere de tal hecho y sigan actuando como siempre.
En la vía pública poca intimidad hay, y, por otra parte, el derecho a la protección de los agentes de la autoridad no es absoluto (ningún derecho lo es, ni el derecho a la vida) sino que debe articularse con otros muchos.
Así lo ha establecido esa jurisprudencia que a muchos no importa nada, pero que tienen más peso que la propia norma.
  

Con que esto siga así, cualquier día a "ese" se le caerá causalmente el móvil y tendrá la desgracia de que alguien se lo pise con una botas de campaña o se lo "cambie de lugar" en un descuido; el nuevo lugar bienpodría ser el primer rio, mar o similar ue haya cerca del lugar.
""Nullum crimen, nulla pœna, sine probandi:: ‘No hay delito ni pena sin prueba’.""
  




____________
El que busca un amigo sin defectos, se queda sin amigos.

[align=right]Sí, sí puede que el móvil ¡¡maldita casualidad¡¡ se cae y es pisado por alguien, evidentemente sin quererlo. Y como no hay prueba, ni dolo, imprudencia, ni nada, pues todo se diluye, hasta el vapor del sudor se evade. Pero , mire vd., cuando pasan estas cosas, sobre todo si uno se queda con las caras de las "torpes" agentes a los que se les caen las cosas, es much0o más fácil volver a "montar" una situación semejante donde se procurará tomar prueba de la escena. Entonces uno se pone frente al puesto a tomar fotos y no pasan 2 minutos sin que salga el mismo guardia a requisar lo que haga falta. Y, ¡¡casualidad¡¡, justo cuando toma el móvil, cámara, .. se le vuelve a caer, al mismo tiempo que vuelve a pisar el aparato y, ¡¡casualidad¡¡, vuelve a hacerse polvo. La diferencia es que esta vez (si la anterior no se inmortalizó) la escena servirá para demandar, imputar y, desde luego, condenar al "manazas" de guardia al que se le caen las cosas ajenas.
Créame que provocar a un "tirao palante" al que le gusta presumir de uniforme, pipa, TIP o placa es mucho más fácil de lo que ellos creen. Sólo hay que dejar unas miguitas de pan para que las palomitas se las vayan comiendo y caminen solas justo hasta la jaula donde suele ponerse la miga más grande. Aquí en mi zona había un CNP al que le gustaba "toquetear" las carteras de las personas a las que identificaba y cacheaba, siempre sin motivo justificado, dándose la casualidad de que generalmente siempre era el mismo el que acumulaba quejas y denuncias por hurtar siempre algún billete de los antiguos de 2000 o 5000 pts. Bien fácil fue cojerlo con las manos en la masa delante de sus jefes, sus compañeros y su señoría. Seguro que esa mala costumbre se le quitó de golpe.
  

Pues nada, nada, querido "cives", a seguir poniendo el culo y cara de tontito y seguir con nuestra cantinela "¡como no podemos hacer nada...!"
De todas las formas lo dicho era una forma de hablar y de exponer que a veces uno no puede ir observando escrupulosa y correctamente la ley, y eso lo sabemos todos los que estamos de verdad en la calle que es donde surgen problemas y no de conductor de alguno o entre papeles como creo que podría ser tu caso. De todas formas, a alguno se ve que le pasa mucho eso, pues no he sido yo el que habla de "presumir de uniforme, pipa, TIP o placa", y que en una ocasión te no pillan, en otra sí. ¡¡¡ Que bárbaro debes de ser......o que peliculero!!!  
Cionversación zanjada.
  




____________
El que busca un amigo sin defectos, se queda sin amigos.

Samurai Escribió: [Ver Mensaje]

Pues nada, nada, querido "cives", a seguir poniendo el culo y cara de tontito y seguir con nuestra cantinela "¡como no podemos hacer nada...!"
De todas las formas lo dicho era una forma de hablar y de exponer que a veces uno no puede ir observando escrupulosa y correctamente la ley, y eso lo sabemos todos los que estamos de verdad en la calle que es donde surgen problemas y no de conductor de alguno o entre papeles como creo que podría ser tu caso. De todas formas, a alguno se ve que le pasa mucho eso, pues no he sido yo el que habla de "presumir de uniforme, pipa, TIP o placa", y que en una ocasión te no pillan, en otra sí. ¡¡¡ Que bárbaro debes de ser......o que peliculero!!!  
Cionversación zanjada.

Usted, amigo zanjador, haga su trabajo correctamente y no tendrá que temer por si le graban o no, pues seguramente alguna vez habrá sido grabado (audio o vídeo) y ni se ha enterado. Y respecto a las razones de seguridad que normalmente se alegan tenga presente que los malos de verdad, las amenazas serias y reales (que piensan, y mucho), no la graciosa excusa que se suele poner para poder intervenir y actuar cuándo y cómo a uno le da la gana, no se van a poner en su cara a grabarle ya que poseen métodos más eficaces y discretos para hacerlo gracias a la actual tecnología, accesible ya en el mercado civil.
Resulta grotesco leer según qué cosas. ¿Cree que usted es el único que sabe lo que es la calle? Vaya, vaya. Antes que usted ha habido miles de guardias, con usted hay otras decenas de miles y cuando usted salga de la casa seguirán ingresando centenares de miles más, así que no vaya perdonando vidas, presumiendo lo que no sabe e intentando desprestigiar al prójimo sólo por el gran pecado de no pensar como usted y contradecirle. Yo, amigo zanjador, ni estoy en un despacho, no soy secretario / chófer (más bien, tengo secretaria en mi negocio), ni estoy en la calle, así que fíjese lo certero que va usted encaminado en sus elucubraciones. Vamos, un prodigio de la futurología. Ahora bien, eso sí, creo tener mucha más experiencia que usted en constatar y comprobar cómo suelen acabar los que se creen siempre más listos que el resto, que siempre hay más de los debidos (1 ya es multitud, pero a tenor de cómo está el reclutamiento lo deseable sería que no sobrepasaran unos pocos miles los superlistos). Estos del "yo creía, yo pensaba", "como nunca pasaba nada". Aquí ocurre como el electricista que cree saber física nuclear porque trabaja en una central nuclear desde hace años.
Si es que la familia Garse sigue dando alguna que otra fémina Paca