Hola, soy uno de los afectados por el artículo 17.3 del Reglamento de Conductores, que impide renovar el carnet de conducir una vez transcurridos más de 4 años desde su caducidad, obligando al titular a examinarse de nuevo (teórica y circulación). Tal y como publicásteis en este sitio en

http://www.apgcn.com/nacional/index...ticle&sid=10014

la DGT está preparando una reforma de dicho Reglamento, por la que, entre otras cosas, quedará derogado el citado artículo.

Nos gustaría que visitárais http://www.micarnet-ya.com, en el que se ha organizado una plataforma reivindicativa para solicitar al Gobierno la aprobación del nuevo Reglamento en la presente Legislatura.

Vuestras opiniones y consejos serán muy bien recibidos. Al fin y al cabo, sois parte interesada, sobre todo los Agentes de la Agrupación de Tráfico: tal vez os encontreis en vuestro trabajo diario algún conductor con su carnet "recaducado" (como le llaman los funcionarios de la DGT). No ha cometido ningún delito por ello, sed benévolos con él !!
Un cordial saludo.

masero
http://www.micarnet-ya.com
  

ley es ley, y 4 años son muchos años,  en esos 4 años no has podido renovarlo? no hay excusas, mientras no se cambie, sancion al canto, al menos yo lo entiendo asi
  

Hola, me he registrado para poder replicar a tu respuesta. No soy del Cuerpo, así que si el administrador del Foro no ve conveniente mi registro (entiendo que éste es un foro profesional), aceptaré de buen grado que cancele mi cuenta.

En cuanto a "la ley es la ley...":

Cierto, 4 años son muchos años. Sin embargo, somos humanos y, por tanto, imperfectos. Hay mucha casuística conocida: personas que enfermaron de la vista y estuvieron ocupados en curarse, otros que viajaron al extranjero por largos periodos de tiempo, otros que (como yo) cambiaron de domicilio y nunca recibieron las notificaciones de caducidad de la DGT y un largo etcétera.

Lo que sí es cierto es que el actual artículo 17.3 del Reglamento de conductores es manifiestamente injusto, y así lo demuestra el hecho de que no existe en la inmensa mayoría de los paises de nuestro entorno. También lo demuestra la reforma del Reglamento que está en marcha en España, justamente para suprimir dicho artículo.

Es un gran agravio comparativo el hecho de que, por ejemplo, un conductor que realice maniobras peligrosas, incluso poniendo en peligro la vida de las personas, sólo sea castigado con el descuento de algunos puntos de su carnet. Incluso aunque pierda todos los puntos, puede recuperarlo con un simple "cursillo". Sin embargo, un buen conductor, respestuoso con el código (como es mi caso, que apenas tengo algunas multas de aparcamiento) ha perdido su carnet por el único "delito" de no haberlo renovado a tiempo. Es evidente que el castigo es desproporcionado.

Cierto que "la ley es la ley" pero como ves, entre el blanco y el negro hay una amplia gama de grises: hasta los mismos jueces suelen interpretar las leyes algunos de forma benévola y otros de forma estricta. Hasta podría estar de acuerdo contigo en lo de "sanción al canto". Bien, que nos sancionen económicamente, pero que nos permitan renovar nuestro carnet  

Un cordial saludo.

masero
www.micarnet-ya.com
  

masero Escribió: 

Hola, me he registrado para poder replicar a tu respuesta. No soy del Cuerpo, así que si el administrador del Foro no ve conveniente mi registro (entiendo que éste es un foro profesional), aceptaré de buen grado que cancele mi cuenta.

En cuanto a "la ley es la ley..."

Cierto, 4 años son muchos años. Sin embargo, somos humanos y, por tanto, imperfectos. Hay mucha casuística conocida personas que enfermaron de la vista y estuvieron ocupados en curarse, otros que viajaron al extranjero por largos periodos de tiempo, otros que (como yo) cambiaron de domicilio y nunca recibieron las notificaciones de caducidad de la DGT y un largo etcétera.

Lo que sí es cierto es que el actual artículo 17.3 del Reglamento de conductores es manifiestamente injusto, y así lo demuestra el hecho de que no existe en la inmensa mayoría de los paises de nuestro entorno. También lo demuestra la reforma del Reglamento que está en marcha en España, justamente para suprimir dicho artículo.

Es un gran agravio comparativo el hecho de que, por ejemplo, un conductor que realice maniobras peligrosas, incluso poniendo en peligro la vida de las personas, sólo sea castigado con el descuento de algunos puntos de su carnet. Incluso aunque pierda todos los puntos, puede recuperarlo con un simple "cursillo". Sin embargo, un buen conductor, respestuoso con el código (como es mi caso, que apenas tengo algunas multas de aparcamiento) ha perdido su carnet por el único "delito" de no haberlo renovado a tiempo. Es evidente que el castigo es desproporcionado.

Cierto que "la ley es la ley" pero como ves, entre el blanco y el negro hay una amplia gama de grises hasta los mismos jueces suelen interpretar las leyes algunos de forma benévola y otros de forma estricta. Hasta podría estar de acuerdo contigo en lo de "sanción al canto". Bien, que nos sancionen económicamente, pero que nos permitan renovar nuestro carnet  (

Un cordial saludo.

masero
www.micarnet-ya.com

un ejemplo, usted no renueva su carnet en 4 años, quien me dice a mi que no es porque no haya perdido alguna condición psicofisica?le dejo conducir igual sin el 80 por ciento de la vision? el tramite de la renovacion yo creo incluso que deberia ser cada menos años. y estoy de acuerdo con usted, el que haga el kamikaze, retirada de carnet  y a sacarselo otra vez, porque en este pais, por desgracia se aprende asi (bueno y en Francia tb, y en el reino unido...sigo?)que pensaria usted si un señor sin renovar el carnet los ultimos 4 años tuviera un choque con usted?que diria el seguro? seguiria usted diciendo lo mismo?
no tengo nada en contra suya, seguro que no le falta razon, pero le lanzo otra pregunta, era usted activista de su causa antes de perder el carnet?en ese cartoncito que le daban de color rosaceo, no ponia cuando tenia que renovarlo? por favor, menos demagogia. y en cuanto a la aplicacion de las leyes en españa... deberia leer algunos posts de este foro, o leer la prensa, sentencias de algun Juez... para ver que la interpretación de la misma puede ser de lo mas extraña.otra cosa, no sabe uste que tiene obligacion de comunicar cualquier cambio de domiciolio a la DGT?

conclusion: mire, no tengo nada en su contra, ni mucho menos, seguramente sea usted un estupendo conductor, no lo dudo tampoco, pero si la ley marca algo, no es mi deber interpretarla, sino aplicarla, y tal como esta ahora, creo que por mucho que lo intente no le queda otra que sacarse de nuevo el carnet (yo obligaria a un reciclaje cada lustro).Ah, y un consejo, no coja el coche por ahora.Un saludo
  

El problema es mucho más sencillo de lo que Vd. supone. Simplemente el gobierno del PP introdujo en el Reglamento una artículo manifiestamente injusto. Y, además, lo hizo sin publicitarlo adecuadamente, como sí se ha hecho con, por ejemplo, el carnet por puntos.

Así lo reconoce la propia DGT y por eso lo van a derogar. Supongo que Vd. no tendrá dudas de que los legisladores actuales entienden de Leyes y saben lo que se hacen. Por supuesto que los agentes de Tráfico están para aplicar la ley, y no para interpretarla. Pero los ciudadanos tenemos derecho a expresar nuestra protesta cuando una ley es injusta. Y tenemos el poder de castigar (en las urnas, se entiende) a los que la hicieron ó a los que, sabiendo que es injusta, no la eliminaron.

Le recomiendo que se lea el excelente artículo publicado en "El Periódico de Cataluña" el pasado 14 de Noviembre sobre este problema, haciendo click cquí:

http://www.micarnet-ya.com/foro/ficheros/epc_recaducados.pdf

Y, desde luego, espero no encontrarme con Vd. en la carretera. Su "advertencia", por no llamarla de otra manera más explicita, es de lo más elocuente. A pesar de todo, no olvide lo que le dije anteriormente. Las cosas no son de color blanco ó negro. En medio hay una amplia gama de grises.

Ha sido un placer dialogar con Vd.

masero
  

Hola :


Evidentemente resulta mucho más aceptable el permitir la renovación de ese permiso de conducción caducado hace más de cuatro añps, que admitir muchas de esas convalidaciones de permisos de conducción cuya validez va más allá de lo éticamente permisible, y a las pruebas me remito. Sólo basta ver la cantidad de personas que anualmente son detenidas por falsificaciones de documentos en las convalidaciones de permisos de conducción extranjeros; y todos sabemos que cuando el río suena . . .

Yo creo que no debiera existir ningún incoveniente para renovar un permiso de conducción nacional, aunque esté caducado por más de cuatro años-que no son veinte-, sin perjuicio de que durante esa renovación, como no puede ser de otra manera, se compruebe que siguen manteniéndose las circunstancias psicofísicas que sirvieron para su concesión.

Por las características de esta línea de opinión, diré que soy Guardia Civil, y no estoy destinado en la actualidad en la Agrupación de Tráfico.

Un saludo.
  

a ver, estoy totalmente de acuerdo, pero si laley está de una determinada forma mi deber es aplicarla.y ya está,yo solo convalidaria licencias obtenidas en la UE, pero yo no hago la ley, solo la aplico. y a modo de opinion, puede ser injusto lo de la renovacion, lo de que tengas que hacer de nuevo el examen,pero tb seria injusto que tuvieras un accidente con alguien y el seguro se inhibiera de pagarle a la otra parte...no?

un ejemplo, alguien que pierde un ojo, y no renueva el carnet, porque no pasaria el psicotecnico, lo pillo conduciendo, que escala del gris le tengo que aplicar?y estos casos se dan.A ver como queda esa reforma, porque como quede como las leyes que nos regulan a nosotros...pero tiene razon, yo tb lo solucionaré en las urnas  

por ultimo, yo propondria que en cada renovacion se hiciera un examen, tanto de conduccion como teorico, quizas se haria una criba, se conocerian mejor las leyes etc...pero claro, no es rentable politicamente
.y no es "advertencia"(las comillas nho se a que vienen) es simplemente un consejo, en tanto no cambie la ley, mejor no conduzca con el carnet caducado, por el bien suyo y de los demas, punto.si lo interpretó de otra forma...no fue mi culpa.entiendo su punto devista en este tema, pero no todos debemos estar de acuerdo no?un saludo y otra cosa, mi deber en la carrtera es ayudar y auxiliar, no sancionar a diestro y siniestro, y muchos de nosotros nos jugamos la vida y la salud cada dia para ello, no es un reproche, simplemente es una puntualizacion,
  

Hola sexual7

Creo que existe una mala interpretación por alguna parte, y me explico:

Completamente de acuerdo contigo que con quien no se encuentre en poder del correspondiente permiso de conducción en vigor, se aplique la ley en toda su extensión, y sin ningún matiz de grises.

Resulta indiferente el motivo por el que no se esté en poder de ese permiso de conducción.

Ahora, si no se ha renovado el permiso por cualquier causa y no transcurren cuatro años, se puede renovar en el momento que se quiera, previo reconocimiento y trámites oportunos.

¿Porqué no se puede renovar con iguales trámites pasados los cuatro años?

Evidentemente las cualidades para conducir serán las mismas a los tres años y trescientos sesenta y cuatro días, que a los cuatro años e incluso más.

El motivo de lesta norma, únicamente puede obedecer a intereses económicos de las escuelas de conductores, más próximas a ña DGT que los ciudadanos, y en ningún caso a motivos de seguridad vial.

Hasta pronto.


Última edición por TALLY el 22 Nov 2007 13:53; editado 1 vez 

Tally: eso es justamente lo que se está pidiendo. Que se pueda renovar el carnet sin más requisito que el certificado médico (por supuesto) porque, efectivamente, con 3 años y 11 meses se puede renovar y con 4 años y 1 mes, no. Es absurdo, es un castigo excesivo. No existe esa norma en una abrumadora mayoría de paises de la UE

Xexual7: las comilllas en la palabra advertencia  las puse porque, francamente, me sonó más a amenaza que a advertencia. Y lo de la escala de grises pues, hombre, si yo fuera agente de la Agrupación de Tráfico y detuviera a un  recaducado , sabiendo que la derogación del artículo 17.3 es inminente, tal vez sería tolerante con él (por el tema del carnet recaducado, NO si cometió una infracción). Es decir, tal vez haría como algunos jueces, que interpretan la ley con una actitud benevolente, teniendo en cuenta que no estamos tratando con un delincuente, sino, simplemente, con un recaducado.

Totalmente de acuerdo con Tally en cuanto a los intereses de las auto-escuelas. Si por ellos fuera, harían examinarse del carnet a todo quisqui cada 10 años (y si fuera cada 5, mejor).

Y, finalmente, decir que nada tengo contra los agentes de la ATGC. Antes al contrario. En el único accidente importante que tuve (recién sacado mi carnet, con 18 años, mi coche volcó en una curva por una mezcla de gravilla con aceite en el firme, según consta en el parte de la propia GC), en ese único accidente, decía, la GC estuvo a mi lado y todo fué amabilidad y comprensión. Y eso que eran las 2 de la mañana !!. Se lo agradecí entonces y les estoy agradecido hoy, casi 30 años después.

Un cordial saludo.

masero
  

a ver, de amenaza nada, simplemente consejo, dado que como reitero en ambos mensajes, ademas de que podrian multarle, si se da el caso de que causa daños a otro, como usted sabrá irian contra usted.aunque este a punto de derogarse, está en vigor, y si como usted dice, tengo que interpretar la ley de forma benevolente(haciendo la vista gorda) no estaria siendo un buen profesional.
estoy totalmente de acuerdo con lo que dicen, pero matizaria mi respuesta, yo soy mas partidario de endurecer todo lo relacionado con las renovaciones, me explico, las normas cambian, y los conductores tienen obligacion de ponerse al dia;cuantos lo hacen?han vuleto a leer el libro de la autoescuela?y endureceria lo de las retiradas de carnet, retirandolo definitivamente desde un  principio, nada de puntos y tonterias.
por ultimo, en la GC hay de todo, como en botica, pero estamos para ayudar por encima de todo, sea la hora que sea, los 365 dias del año, aqui se está mayormente por vocacion, porque por sueldos...jeje..

otro saludo para usted, y disculpe si en elgun momento he subido el tono, es que a mi lo de la seguridad vial me importa y mucho, soy de una tierra, en la que ver a crios accidentados los findes, es algo totalmente normal, de ahi mi linea dura...
  

¡Saludos a la Guardia Civil!
Aunque tengo algunos amigos en el Cuerpo,nunca imagine que me dirigiria a todos.

Como masero y manolo,yo tambien he llegado aqui por ser uno de los afectados por la absurda norma de anular el carne a los cuatro años de caducado.
Al respecto,y ante la Guardia Civil,me gustaria decir lo siguiente:
-El carne de conducir es un documento que acredita poseer los conocimientos teoricos y la habilidad suficientes para conducir un vehiculo de motor por la via publica.
-A nadie se le exige nunca una "revalida" de dichos conocimientos.Conduzca mucho,poco o nada.Otra cosa es que algunos pensemos que si se deberia hacer.
-El renovar el carne solo debe servir para acreditar el buen estado de salud fisica y psiquica.Y renovar la foto,que con los años se cambia de cara.
-Es perfectamente posible que por diversas circunstancias a alguien se le olvide o no pueda renovar el carne .
-Esto no deja de ser una mera falta administrativa,siendo tremendamente injusto castigarlo con mas dureza que la conduccion mas temeraria imaginable.

xexual7 dijo: ""
un ejemplo, usted no renueva su carnet en 4 años, quien me dice a mi que no es porque no haya perdido alguna condición psicofisica ""

Es que eso es lo que queremos,que se nos permita demostrar que estamos en condiciones de conducir y eso es lo que se nos niega.

No me atreveria yo a pedir a los agentes que "sean benevolos" ;ellos no estan para interpretar la ley;lo que queremos es que la deroguen.

De todas maneras os contare una anecdota:alrededor de 1990 andaba yo con un viejo seat 131 solamente por caminos ,dedicado a labores agricolas,con la ITV caducada,aunque en perfecto funcionamiento.Me pararon los guardias y me denunciaron sin atender a mis excusas de que el coche solo andaba por caminos.Al poco tiempo alguien me robo algunos aperos;como les cogieron la matricula a los ladrones fui a presentar denuncia al cuartel.La respuesta fue: "bueeenooo,esta matricula pertenece a alguien que vive en una barriada marginal y si le decimosa algo va a decir que su furgoneta esta siempre abierta y la coge cualquiera..."
  

Bueno, supongo que sabeis que ayer se debatió en el Congreso de los Diputados  -y se aprobó por unanimidad- la proposición no de ley para la derogación del injusto artículo 17.3 del Reglamento de Conductores.

Puede verse la noticia en prensa aquí:

http://www.elperiodico.com/default....ccio_PK=1021&h=

ó aquí:

http://www.larazon.es/2848/noticia/...ido_de_por_vida

Creemos que la aprobación por el Gobierno y su publicación en el BOE es inminente. Teniendo en cuenta esta noticia, si "pillais a algún recaducado", enfín, haced lo que vuestra conciencia os dicte  

Un cordial saludo.

masero
www.micarnet-ya.com
  

Yo tambien soy recaducado, y la verdad , el hecho de que tanto todo el parlamento vote afirmativamente por unanimidad la resolucion del dia 27 en la que se pone de manifiesto lo injusto y aberrante del articulo, se siente una situacion de indefension cuando toda la sociedad mediante su representacion parlamentaria nos da la razon, el propio Pere Navarro de la DGT tambien nos la da, el mismisimo Sr ministro del interior adquiere el compromiso de la derogacion...defensor del pueblo..etc etc, me queda la duda de si cuando conduzco lo hago legalmente o ilegalmente.
  

bueno, lo de los recaducados...me alegro por ustedes, pero ojala se pongan controles periodicos de las condiciones psicofisicas....y que se endurezcan un pokillo(es decir cada menos tiempo), para que no pase lo que me pasó estando de eventual, un tio conduciendo con visibilidad nula en un ojo y con el carnet valido?...evidentemente, se actuo en consecuencia...por cierto, la mayoria de guardias hubieran actuado en lo de la furgoneta de un mensaje anterior, pero aki es como en botica, hay de todo....como en todos lados.
  

xexual7, pienso que ese tipo de controles serian positivisimos, puesto que a mi juicio lo que mas incide en que se produzcan accidentes de trafico es el estado fisico, y sobre todo psiquico del conductor. Pienso que ir al volante, tranquilo, seguro de tu dominio, estable emocionalmente , respetando la carretera etc es lo que hace que tu conduccion sea segura tanto para ti como para los otros . El caos emocional , el miedo, la inseguridad etc son la clave de ser un "patoso al volante" y eso siempre acaba muy muy mal